Флебит после цианоакрилатной облитерации вен: современное состояние проблемы

Флебит является специфическим и распространенным осложнением цианоакрилатной облитерации (ЦАО) вен, однако его точное определение, механизмы развития, частота встречаемости и общепринятый подход к лечению до сих пор отсутствуют. Целью данного обзора явилась оценка частоты возникновения флебита целевой вены после ЦАО поверхностных вен при варикозной болезни нижних конечностей (ВБНК) – цианоакрилатного флебита (ЦАФ), а также изучение подходов к диагностике и лечению данного осложнения. В марте 2025 г. был проведен систематический поиск и отбор литературы в базе данных PubMed, включавший оригинальные исследования с участием пациентов с ВБНК, которым была выполнена ЦАО, с сообщением о частоте развития ЦАФ в послеоперационном периоде. Первичной конечной точкой анализа являлось наличие подтвержденного флебита и/или флебитоподобной реакции со стороны целевой вены в соответствии с критериями оригинального исследования. Полученные данные были обобщены с использованием модели случайного эффекта. В соответствии со сформулированным поисковым запросом обнаружено 114 ссылок, из которых в анализ включены 24 полнотекстовые статьи, содержащие данные о результатах 27 362 ЦАО. Дополнительно включены данные собственного исследования по применению оригинальной цианоакрилатной композиции по методике «ВАКОВ» у 53 пациентов. По результатам метааналитического обобщения частота развития ЦАФ составила 11% (95% ДИ: 7–14%, гетерогенность: p < 0,0001; I² = 92,4%). Анализ подгрупп в зависимости от методики клеевой облитерации продемонстрировал достоверные различия по частоте развития ЦАФ при использовании технологий VariClose (Турция), VenaBlock (Турция) и VenaSeal (США): 4% (95% ДИ: 2–6%), 3% (95% ДИ: 0–5%) и 16% (95% ДИ: 11–21%) соответственно (p < 0,0001). Боль по ходу облитерированной вены, болезненность при пальпации, гиперемия и отек чаще всего встречались в качестве клинических проявлений флебита. Лечение ЦАФ отличалось высокой гетерогенностью и включало использование нестероидных противовоспалительных средств, антигистаминных препаратов, глюкокортикоидов и антибиотиков. ЦАФ представляет собой частое специфическое осложнение ЦАО, встречающееся с частотой около 11%, при отсутствии однозначных критериев диагностики, а также единых подходов к лечению и профилактике.

1. Камаев АА, Булатов ВЛ, Вахратьян ПЕ, Волков АМ, Волков АС, Гаврилов ЕК и др. Варикозное расширение вен. Флебология. 2022;16(1):41–108. https://doi.org/10.17116/flebo20221601141.

2. De Maeseneer MG, Kakkos SK, Aherne T, Baekgaard N, Black S, Blomgren L et al. Editor’s Choice – European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2022 Clinical Practice Guidelines on the Management of Chronic Venous Disease of the Lower Limbs. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2022;63(2):184–267. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2021.12.024.

3. Gloviczki P, Lawrence PF, Wasan SM, Meissner MH, Almeida J, Brown KR et al. The 2023 Society for Vascular Surgery, American Venous Forum, and American Vein and Lymphatic Society clinical practice guidelines for the management of varicose veins of the lower extremities. Part II: Endorsed by the Society of Interventional Radiology and the Society for Vascular Medicine. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2024;12(1):101670. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2023.08.011.

4. Rasmussen LH, Lawaetz M, Bjoern L, Vennits B, Blemings A, Eklof B. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2011;98(8):1079–1087. https://doi.org/10.1002/bjs.7555.

5. Almeida JI, Kaufman J, Göckeritz O, Chopra P, Evans MT, Hoheim DF et al. Radiofrequency endovenous ClosureFAST versus laser ablation for the treatment of great saphenous reflux: a multicenter, single-blinded, randomized study (RECOVERY study). J Vasc Interv Radiol. 2009;20(6):752–759. https://doi.org/10.1016/j.jvir.2009.03.008.

6. Proebstle TM, Vago B, Alm J, Göckeritz O, Lebard C, Pichot O. Treatment of the incompetent great saphenous vein by endovenous radiofrequency powered segmental thermal ablation: first clinical experience. J Vasc Surg. 2008;47(1):151–156. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2007.08.056.

7. Klein JA, Jeske DR. Estimated Maximal Safe Dosages of Tumescent Lidocaine. Anesth Analg. 2016;122(5):1350–1359. https://doi.org/10.1213/ane.0000000000001119.

8. Goodyear SJ, Nyamekye IK. Radiofrequency ablation of varicose veins: Best practice techniques and evidence. Phlebology. 2015;30(2 Suppl.):9–17. https://doi.org/10.1177/0268355515592771.

9. Kolluri R, Chung J, Kim S, Nath N, Bhalla BB, Jain T et al. Network meta-analysis to compare VenaSeal with other superficial venous therapies for chronic venous insufficiency. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020;8(3):472–481.e3. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2019.12.061.

10. Siribumrungwong B, Wilasrusmee C, Orrapin S, Srikuea K, Benyakorn T, McKay G et al. Interventions for great saphenous vein reflux: network meta-analysis of randomized clinical trials. Br J Surg. 2021;108(3):244–255. https://doi.org/10.1093/bjs/znaa101.

11. Shahzad N, Elsherif M, Obaidat I, Brar R. A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials Comparing Thermal Versus Non-Thermal Endovenous Ablation in Superficial Venous Incompetence. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2023;66(5):687–695. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2023.06.002.

12. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71.

13. Фокин АА, Надвиков АИ, Гасников АВ, Черноусов ВВ, Хисамутдинов ДА, Брызгалов АО. Вакуум-ассистированная клеевая облитерация вен. Отечественная методика цианоакрилатной облитерации вен. Ангиология и сосудистая хирургия. 2022;28(1):51–56. https://doi.org/10.33029/1027-6661-2022-28-1-51-56.

14. Sterne JA, Hernan MA, Reeves BC, Savovic J, Berkman ND, Viswanathan M et al. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ. 2016;355:i4919. https://doi.org/10.1136/bmj.i4919.

15. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898. https://doi.org/10.1136/bmj.l4898.

16. Morrison N, Gibson K, McEnroe S, Goldman M, King T, Weiss R et al. Randomized trial comparing cyanoacrylate embolization and radiofrequency ablation for incompetent great saphenous veins (VeClose). J Vasc Surg. 2015;61(4):985–994. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2014.11.071.

17. Eroglu E, Yasim A. A Randomised Clinical Trial Comparing N-Butyl Cyanoacrylate, Radiofrequency Ablation and Endovenous Laser Ablation for the Treatment of Superficial Venous Incompetence: Two Year Follow up Results. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018;56(4):553–560. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2018.05.028.

18. Bozkurt AK, Yılmaz MF. A prospective comparison of a new cyanoacrylate glue and laser ablation for the treatment of venous insufficiency. Phlebology. 2016;31(1 Suppl.):106–113. https://doi.org/10.1177/0268355516632652.

19. Çalık ES, Arslan Ü, Erkut B. Ablation therapy with cyanoacrylate glue and laser for refluxing great saphenous veins – a prospective randomised study. Vasa. 2019;48(5):405–412. https://doi.org/10.1024/0301-1526/a000792.

20. Almeida, JI, Javier JJ, Mackay E, Bautista C, Proebstle TM. First human use of cyanoacrylate adhesive for treatment of saphenous vein incompetence. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2013;1(2):174–180. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2012.09.010.

21. Proebstle TM, Alm J, Dimitri S, Rasmussen L, Whiteley M, Lawson J et al. The European multicenter cohort study on cyanoacrylate embolization of refluxing great saphenous veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2015;3(1):2–7. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2014.09.001.

22. Gibson K, Ferris B. Cyanoacrylate closure of incompetent great, small and accessory saphenous veins without the use of post-procedure compression: Initial outcomes of a post-market evaluation of the VenaSeal System (the WAVES Study). Vascular. 2017;25(2):149–156. https://doi.org/10.1177/1708538116651014.

23. Park I, Jeong MH, Park CJ, Park WI, Park DW, Joh JH. Clinical Features and Management of “Phlebitis-like Abnormal Reaction” After Cyanoacrylate Closure for the Treatment of Incompetent Saphenous Veins. Ann Vasc Surg. 2019;55:239–245. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2018.07.040.

24. Мурзина ЕЛ, Лобастов КВ, Барганджия АБ, Лаберко ЛА, Попов ИБ. Среднесрочные результаты цианоакрилатной эмболизации магистральных подкожных вен. Флебология. 2020;14(4):311–321. https://doi.org/10.17116/flebo202014041311.

25. Chan SSJ, Yap CJQ, Tan SG, Choke ETC, Chong TT, Tang TY. The utility of endovenous cyanoacrylate glue ablation for incompetent saphenous veins in the setting of venous leg ulcers. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020;8(6):1041–1048. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2020.01.013.

26. Linn YL, Yap C, Soon S, Chan SL, Khoo V, Chong TT, Tang TY. Registry to investigate the efficacy and safety of the VenaBlock © VeIn SEaling system for VaRicose veins in SingApore – Six months results of the RIVIERA trial. Phlebology. 2021;36(10):816–826. https://doi.org/10.1177/02683555211025181.

27. Tang TY, Yap CJ, Soon SX, Chan SL, Choke ET, Chong TT. One-year outcome using cyanoacrylate glue to ablate truncal vein incompetence: A Singapore VenaSeal™ real-world post-market evaluation study (ASVS). Phlebology. 2021;36(8):609–619. https://doi.org/10.1177/02683555211013678.

28. Bademci M, Kocaaslan C, Aldag M, Yalvaç EŞ D, Oztekin A, Bulut N, Aydin E. Single-center retrospective review of early outcomes of radiofrequency ablation versus cyanoacrylate ablation of isolated great saphenous vein insufficiency. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2019;7(4):480–485. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2018.12.017.

29. Yang GK, Parapini M, Gagnon J, Chen JC. Comparison of cyanoacrylate embolization and radiofrequency ablation for the treatment of varicose veins. Phlebology. 2019;34(4):278–283. https://doi.org/10.1177/0268355518794105.

30. Au-Yeung CLK, Tse OHR, Pang YCS, Tang CN. Review of thermal and non-thermal based endovenous treatment: Our local experience. Surg Pract. 2020;24(4):151–155. https://doi.org/10.1111/1744-1633.12456.

31. Koramaz İ, El Kılıç H, Gökalp F, Bitargil M, Bektaş N, Engin E et al. Ablation of the great saphenous vein with nontumescent n-butyl cyanoacrylate versus endovenous laser therapy. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2017;5(2):210–215. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2016.09.007.

32. Qi X, Zhang M, Yu W, Ran K, Chen Y. Early results of cyanoacrylate adhesive ablation versus laser ablation for the treatment of great saphenous vein insufficiency in the Chinese mainland population. Phlebology. 2023;38(3):157–164. https://doi.org/10.1177/02683555231151769.

33. Yavuz T, Acar AN, Aydın H, Ekingen E. A retrospective study of a new n-butyl-2-cyanoacrylate glue ablation catheter incorporated with application guiding light for the treatment of venous insufficiency: Twelve-month results. Vascular. 2018;26(5):547–555. https://doi.org/10.1177/1708538118770548.

34. Bademci MS, Tayfur K, Ocakoglu G, Yazman S, Akyüz M, Yasa H. A new percutaneous technique: N-butyl cyanoacrylate adhesive for the treatment of giant saphenous vein insufficiency. Vascular. 2018;26(2):194–197. https://doi.org/10.1177/1708538117724647.

35. Hwang JH, Park SW, Kim KH, Yang WY, Hwang JJ, Lee SA et al. Regression of varicose veins after cyanoacrylate closure of incompetent great saphenous veins without a localized concomitant procedure. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2019;7(3):375–381. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2018.10.016.

36. Yiğit G. How effective is cyanoacrylate closure in small saphenous vein insufficiency? A single center experience. Vascular. 2022;30(6):1182–1188. https://doi.org/10.1177/17085381211051494.

37. Bahi M, Guazzo L, Taumoepeau L. Real-world short-term VenaSeal ablation outcomes for symptomatic saphenous incompetence. Vascular. 2023;31(3):521–525. https://doi.org/10.1177/17085381221077511.

38. Keles E. Complications of cyanoacrylate adhesive closure therapy in chronic venous insufficiency: A single center, single-surgeon study. Phlebology. 2023;38(8):550–555. https://doi.org/10.1177/02683555231190266.

39. Umetsu M, Hirokawa M, Fukaya E, Teshima E, Kusagawa H, Nishibe T et al. Safety assessment of cyanoacrylate closure for treatment of varicose veins in a large-scale national survey in Japan. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2025;13(2):102160. https://doi.org/я10.1016/j.jvsv.2024.102160.

40. Di Nisio M, Wichers IM, Middeldorp S. Treatment for superficial thrombophlebitis of the leg. Cochrane Database Syst Rev. 2018;2(2):CD004982. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004982.pub6.

41. Илюхин ЕА, Апханова ТВ, Бицадзе ВО, Бредихин РА, Булатов ВЛ, Вавилова ТВ и др. Клинические рекомендации «Флебит и тромбофлебит поверхностных сосудов»: обновленные формулировки 2024 г. Флебология. 2025;19(1):49–62. https://doi.org/10.17116/flebo20251901149.

42. Joh JH, Joo SH. Complex Hypersensitivity and Irritation Reaction (CHAIR) Phenomenon after Cyanoacrylate Closure of Varicose Vein. Vasc Specialist Int. 2023;39:27. https://doi.org/10.5758/vsi.230062.

43. He G, Zheng C, Yu MA, Zhang H. Comparison of ultrasound-guided endovenous laser ablation and radiofrequency for the varicose veins treatment: An updated meta-analysis. Int J Surg. 2017;39:267–275. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.01.080.

44. Стойко ЮМ, Кириенко АИ, Илюхин ЕА, Лобастов КВ, Чаббаров РГ, Париков МА и др. Диагностика и лечение тромбофлебита поверхностных вен конечностей. Рекомендации Ассоциации флебологов России. Флебология. 2019;13(2):78–97. https://doi.org/10.17116/flebo20191302178.

45. Sermsathanasawadi N, Hanaroonsomboon P, Pruekprasert K, Prapassaro T, Puangpunngam N, Hongku K et al. Hypersensitivity reaction after cyanoacrylate closure of incompetent saphenous veins in patients with chronic venous disease: A retrospective study. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2021;9(4):910–915. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2020.12.074.