Взгляды специалистов на рецидив и прогрессирование варикозной болезни

Введение. Несмотря на современные достижения в технологиях лечения и профилактики варикозной болезни, ее радикального лечения на данный момент не существует. Вероятность повторного появления расширенных вен, по данным различных авторов, составляет от 5 до 70%. Наряду с устоявшимся понятием «рецидив варикозной болезни», в обиходе все чаще встречается термин «прогрессирование варикозной болезни». С целью оценки понимания этих двух терминов и соответствующих подходов проведено анкетирование участников проекта «Актуальная флебология».

Цель. Изучить актуальное понимание термина «рецидив» и практическое отношение к нему специалистов, занимающихся лечением варикозной болезни.

Материалы и методы. В 2023 г. проведено анкетирование 117 специалистов по вопросам рецидива/прогрессирования варикозной болезни. В качестве респондентов выступали врачи, занимающиеся лечением варикозной болезни: сосудистые хирурги (22,4%), флебологи (50%), хирурги общей специализации (19,8%), специалисты ультразвуковой/функциональной диагностики (7,8%), ренгтенэндоваскулярные хирурги (0,85%). В опросник было включено 18 вопросов, касающихся частоты обращаемости пациентов с рецидивом/прогрессированием варикозной болезни, взглядов на тактику, а также отношения специалистов к вопросу прогрессирования и рецидирования варикозной болезни у пациентов после хирургического лечения.

Результаты и обсуждение. Восприятие рецидива и прогрессирования варикозной болезни среди специалистов, занимающихся этой патологией, не всегда однозначно. Имеются различия во взглядах как на предрасполагающие факторы повторного появления расширенных вен, так и, соответственно, на тактику лечения, профилактические мероприятия. В ряде случаев имеются достоверные различия, связанные со специализацией врача. Обособление понятий рецидива и прогрессирования заболевания признается большинством клиницистов.

Заключение. Встречаемость рецидива и прогрессирования на приеме у респондентов имеет незначительное различие. Несмотря на то что прослеживаются мнения, не соответствующие общепризнанным и принципу коллегиальности, в основном специалисты стараются разделять эти понятия, видят различия в провоцирующих факторах и, соответственно, рекомендациях.

1. Хрыщанович ВЯ, Третьяк СИ, Романович АВ. Рецидив варикозной болезни: неадекватное хирургическое лечение попрежнему остается проблемой? Флебология. 2010;4(3):71–73. Режим доступа: https://www.mediasphera.ru/issues/flebologiya/2010/3/031997-69762010312.

2. Van der Velden SK, Pichot O, van den Bos RR, Nijsten TE, De Maeseneer MG. Management strategies for patients with varicose veins (C2–C6): results of a worldwide survey. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;49(2):213–220. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2014.11.006.

3. Камаев АА, Булатов ВЛ, Вахратьян ПЕ, Волков АМ, Волков АС, Гаврилов ЕК и др. Варикозное расширение вен. Флебология. 2022;16(1):41–108. https://doi.org/10.17116/flebo20221601141.

4. Кириенко АИ, Стойко ЮМ, Богачев ВЮ, Андрияшкин ВВ, Аракелян ВС, Бебуришвили АГ и др. Российские клинические рекомендации по диагностике и лечению хронических заболеваний вен. Флебология. 2013;7(2):1–49. Режим доступа: https://www.mrckb.ru/files/flebologii.pdf.

5. Кулакова АЛ. Современные методы лечения варикозной болезни нижних конечностей. Здоровье и образование в XXI веке. 2017;19(12):47–51. Режим доступа: https://elibrary.ru/zxxotz.

6. Recek C. The hemodynamic paradox as a phenomenon triggering recurrent reflux in varicose vein disease. Int J Angiol. 2012;21(3):181–186. https://doi.org/10.1055/s-0032-1325168.

7. Беленцов СМ. Миниинвазивная хирургия варикозной болезни нижних конечностей. Ангиология и сосудистая хирургия. 2009;15(1):85–90. Режим доступа: https://www.angiolsurgery.org/magazine/2009/1/11.htm.

8. Кириенко АИ, Богачев ВЮ, Золотухин КА. Эхо-склеротерапия варикозной болезни. Ангиология и сосудистая хирургия. 2000;6(1):45–49. Режим доступа: https://www.angiolsurgery.org/magazine/2000/1/7.htm.

9. Lurie F, Creton D, Eklof B, Kabnick LS, Kistner RL, Pichot O et al. Prospective randomised study of endovenous radiofrequency obliteration (closure) versus ligation and vein stripping (EVOLVeS): two-year follow-up. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2005;29(1):67–73. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2004.09.019.

10. Theivacumar NS, Darwood R, Gough MJ. Neovascularisation and recurrence 2 years after varicose vein treatment for sapheno-femoral and great saphenous vein reflux: a comparison of surgery and endovenous laser ablation. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2009;38(2):203–207. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2009.03.031.

11. Смирнов АА, Куликов ЛК, Привалов ЮА, Соботович ВФ. Рецидив варикозного расширения вен нижних конечностей. Новости хирургии. 2015;23(4):447–451. Режим доступа: https://www.surgery.by/pdf/full_text/2015_4_13_ft.pdf.

12. Куликова АН, Гафурова ДР. Эволюция хирургических и эндовазальных методов коррекции стволового венозного рефлюкса у больных с варикозной болезнью нижних конечностей. Клиническая медицина. 2013;91(7):13–18. Режим доступа: https://elibrary.ru/qwqush.

13. Rasmussen L, Lawaetz M, Serup J, Bjoern L, Vennits B, Blemings A, Eklof B. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy, and surgical stripping for great saphenous varicose veins with 3-year follow-up. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2013;1(4):349–356. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2013.04.008.

14. Бурлева ЕП, Смирнов ОА, Тюрин СА. К вопросу о стриппинге большой подкожной вены. Флебология. 2017;11(2):76–82. https://doi.org/10.17116/flebo201711276-82.