Сравнительный анализ применения эндовенозной лазерной коагуляции и радиочастотной облитерации вен у пациентов, ранее перенесших склерооблитерацию

Введение. Склерооблитерация варикозных вен нижних конечностей является одним из наиболее распространенных методов лечения пациентов с варикозной болезнью. Однако основным недостатком эхосклерооблитерации стволов большой и малой подкожных вен является возможность реканализации склерозированных вен. В связи с этим представляет интерес сравнительный анализ результатов использования радиочастотной облитерации вен и эндовенозной лазерной коагуляции у данных больных.
Цель. Изучить эффективность, преимущества и недостатки применения радиочастотной облитерации вен и эндовенозной лазерной коагуляции реканализированных варикозных вен у пациентов, перенесших склерооблитерацию.
Материалы и методы. 44 больным в возрасте от 18 до 62 лет выполнены радиочастотная облитерация и эндовенозная лазерная коагуляция варикозных вен после ранее проведенной склерооблитерации. Произведена сравнительная оценка длительности операции, технического успеха, интенсивности болевого синдрома, уровня послеоперационных осложнений и рецидивов заболевания после применения данных методик для лечения реканализированных подкожных вен после ранее проведенной склеротерапии.
Результаты и обсуждение. Технический успех эндовенозной лазерной коагуляции реканализированных варикозных вен составил 100%, радиочастотной облитерации вен – 90,9%. Интенсивность послеоперационной боли на 7-е сут. с момента радиоволнового воздействия была на 12,1% ниже, чем после использования эндовенозной лазерной коагуляции, средняя продолжительность лазерного термолиза была 32 ± 0,6 мин, радиоволнового – 39 ± 0,7 мин.
Выводы. Эндовенозная лазерная коагуляция и радиочастотная облитерация реканализированных вен после ранее проведенной склерооблитерации магистральных подкожных вен являются безопасными, высокоэффективными вмешательствами. Лазерная коагуляция по сравнению с радиочастотной является более надежной и реализуемой операцией, но сопровождается более высоким уровнем послеоперационной боли и побочных эффектов. 

1. Гафурова ДР, Куликова АН, Чаббаров РГ. Склерохирургическое и хирургическое лечение больных варикозной болезнью нижних конечностей: анализ результатов в отдаленном периоде наблюдения. Саратовский научно-медицинский журнал. 2017;13(4):839–845. Режим доступа: https://ssmj.ru/system/files/2017_04_839-845.pdf.

2. Гаибов АД, Неъматзода О, Буриева ШМ, Калмыков ЕЛ. Опыт применения механохимической склерооблитерации в лечении рецидива варикозной болезни вен нижних конечностей. Российский медико-биологический вестник им. академика И.П. Павлова. 2020;28(1):57–66. https://doi.org/10.23888/PAVLOVJ202028157-66.

3. Alozai T, Huizing E, Schreve M, Mooij MC, J van Veijmen C, Wisselink W, Unlu C. A systematic review and meta-analysis of mechanochemical endovenous ablation using Flebogrif for varicose veins. J Vas Surg Venous Lymphat Disord. 2022;(10)1:248–257. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2021.05.010.

4. Волков АС, Дибиров МД, Шиманко АИ, Гаджимурадов РУ, Цуранов СВ, Швыдко ВС и др. Сравнение результатов применения эндовазальной лазерной и радиочастотной облитерации ствола большой подкожной вены в комплексном лечении больных с варикозной болезнью нижних конечностей. Флебология. 2020;14(2):91–98. https://doi.org/10.17116/flebo20201402191.

5. Маркин СМ, Богачев ВЮ, Гришин СВ, Кравцов ПФ, Мазайшвили КВ. Клинические рекомендации по склеротерапии и их реализация в реальной практике. Амбулаторная хирургия. 2020;(3-4):27–35. https://doi.org/10.21518/1995-1477-2020-3-4-27-35.

6. Баешко АА, Тихон СН, Крыжова ЕВ, Маркауцан ПВ, Вартанян ВФ, Дечко ВМ и др. Пенная склеротерапия: история развития и современные данные. Новости хирургии. 2012;20(4):101–110. Режим доступа: https://www.elib.vsmu.by/bitstream/123/5062/1/nkh_2012_4_101-110.pdf.

7. Кургинян ХМ, Раскин ВВ, Маркин СМ. Ранние результаты применения системы механохимической облитерации варикозных вен для лечения варикозной болезни. Амбулаторная хирургия. 2021;18(2):28–30. https://doi.org/10.21518/1995-1477-2021-18-2-32-36.

8. Макаров ДВ, Джорджикия РК, Ларионов МВ, Садеков НБ, Шамсутдинова ИИ. Радиочастотная облитерация в лечении варикозной болезни нижних конечностей. Практическая медицина. 2018;(2):91–95. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/radiochastotnaya-obliteratsiya-v-lechenii-varikoznoy-bolezni-nizhnih-konechnostey.

9. Чернооков АИ, Рамишвили ВШ, Долгов СИ, Николаев АМ, Атаян АА, Белых ЕН. Современная стратегия лечения больных с рецидивами варикозной болезни после эндовазальных вмешательств. Медицинские новости Грузии. 2021;(4):26–33. Режим доступа: https://www.geomednews.com/Articles/2021/4_2021/26-33.pdf.

10. Chapman-Smith P, Browne A. Prospective five-year study of ultrasound-guided foam sclerotherapy in the treatment of great saphenous vein reflux. Phlebology. 2009;24(4):183–188. https://doi.org/10.1258/phleb.2009.008080.

11. Pavei P, Ferini M, Spreafico G, Nosadini A. Ultrasound guided foam sclerotherapy of recurrent varices of the great and small saphenous vein: 5-year follow up. Veins and Lymphatics. 2014;3:46–55. Available at: https://www.researchgate.net/publication/273345622_Ultrasound_guided_foam_sclerotherapy_of_recurrent_varices_of_the_great_and_small_saphenous_vein_5-year_follow_up.

12. Кулакова АЛ. Современные методы лечения варикозной болезни нижних конечностей. Здоровье и образование в XXI веке. 2017;(12):47–51. https://doi.org/10.26787/nydha-2226-7425-2017-19-12-47-51.

13. Kubat E, Unal CS, Geldi O, Cetin E, Keskin A. What is the optimal treatment technique for great saphenous vein diameter of ≥10 mm? Comparison of five different approaches. Acta Chirurgica Belgica. 2021;121(2):94–101. https://doi.org/10.1080/00015458.2019.1684008.

14. Ходос ВА. Побочные действия и осложнения микропенной стволовой склерооблитерации при варикозной болезни, меры по предупреждению и устранению. Новости хирургии. 2017;(25):38–43. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pobochnye-deystviya-i-oslozhneniya-mikropennoy-stvolovoy-skleroobliteratsii-pri-varikoznoy-bolezni-mery-po-preduprezhdeniyu-i.

15. Хитатьян АГ, Гусарев ДА, Прядко СН, Велиев КС, Ватолина ТВ. Сравнительный анализ технических особенностей и результатов эндовазальной лазерной коагуляции с помощью лазеров с длиной волны 980 нм, 1479 нм и метода радиочастотной абляции с технологией closure fast. Анналы хирургии. 2015;(2):24–30. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiztehnicheskih-osobennostey-i-rezultatov-endovazalnoy-lazernoy-koagulyatsii-s-pomoschyu-lazerov-s-dlinoy-volny-980-nm.

16. Cavallini A, Marcer D, Ruffino S. Endovenous laser treatment of groin and popliteal varicose veins recurrence. Phlebology. 2018;33(3):195–205. https://doi.org/10.1177/0268355516687865.

17. Мазайшвили КВ, Хлевтова ТВ, Стойко ЮМ, Акимов СС, Моренко ДН, Кутидзе ИА. Динамика интенсивности болевого синдрома после эндовенозной лазерной облитерации при разных сроках круглосуточного ношения компрессионного трикотажа. Флебология. 2012;(2):32–36. Режим доступа: https://www.mediasphera.ru/issues/flebologiya/2012/3/downloads/ru/031997-6976201235.

18. Ay Y, Gunes E, Turkkolu ST, Selcuk E, Calim M, Akal R et al. Comparative efficacy and life quality effects of surgical stripping, radiofrequency ablation, and cyanoacrylate embolization in patients undergoing treatment for great saphenous vein insufficiency. Phlebology. 2021;36(1):54–62. https://doi.org/10.1177/0268355520947292.

19. Голованова ОВ, Ефремова ОИ, Селиверстов ЕИ, Кузнецов Н, Золотухин ИА. Частота и выраженность симптома «струны» после термической облитерации большой подкожной вены снижаются в результате местной терапии. Флебология. 2022;16(4):256–261. https://doi.org/10.17116/flebo202216041256.

20. Маркин СМ, Агарков АГ, Мазайшвили КВ. Отличительные особенности эндовенозной лазерной и радиочастотной облитерации по результатам опроса практикующих флебологов. Вестник СурГУ. Медицина. 2021;50(4):55–63. https://doi.org/10.34822/2304-9448-2021-4-55-63.

21. Потапов МП. Возможности эндовазальной лазерной облитерации в реализации гемодинамической программы хирургического лечения варикозной болезни нижних конечностей. Здоровье и образование в XXI веке. 2018;20(1):134–138. https://doi.org/10.26787/nydha-2226-7425-2018-20-1-134-138.

22. Abud B, Kunt AG. Midterm varicose vein recurrence rates after endovenous laser ablation: comparison of radial fibre and bare fibre tips. Interactasc Cardiovasc Thorac Surg. 2021;32(1):77–82. https://doi.org/10.1093/icvts/ivaa219.

23. O’Donnell TF, Balk EM, Dermody M, Tangney E, Iafrati MD. Recurrence of varicose veins after endovenous ablation of the great saphenous vein in randomized trials. J Vasc Surg: Venous and Lym Dis. 2016;97(4):97–105. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2014.11.004.

24. Tuan TA, Duc NM, Minh LN, Ha HD, Luu VD, Thong PM. Comparing the Efficacy of Radiofrequency Ablation Versus Laser Ablation for Chronic Venous Insufficiency in the Lower Extremities: a Vietnamese Report. Med Arch. 2020;74(2):100–104. https://doi.org/10.5455/medarh.2020.74.100-104.

25. Epstein D, Bootun R, Diop M, Ortega-Ortega M, Lane TRA, Davis AH. Cost-effectiveness analysis of current varicose veins treatments. J Vasc Surg: Venous and Lym Dis. 2022;10(2):504–513. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2021.05.014.

26. Goode SD, Chowdhary A, Crokett M, Beech A, Simpson R, Richards T, Braithwaite BD. Laser and radiofrequency ablation study (LARA study): a randomized study comparing radiofrequency ablation and endovenous laser ablation (810). Eur J Vasc Endovasc Surg. 2010;40(2):246–253. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2010.02.026.

27. Shadid N, Ceulen R, Nelemans P, Dirksen C, Veraart J, Schurink GW et al. Randomized clinical trial of ultrasound-guided foam sclerotherapy versus surgery for the incompetent great saphenous vein. Br J Surg. 2012;99(8):1062–1070. https://doi.org/10.1002/bjs.8781.

28. Zollmann M, Zollmann C, Zollmann P, Veltman J, Cramer P, Stuecker M. Recurrence types 3 years after endovenous thermal ablation in insufficient saphenofemoral junctions. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2021;9(1):137–145. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2020.04.021.

29. Lawson JA, Gauw SA, Van Vlijmen CJ, Pronc P, Gaastra MTW, Tangelder M, Mooij MC. Prospective comparative cohort study evaluating incompetent great saphenous vein closure using radiofrequency powered segmental ablation or 1470-nm endovenous laser ablation with radial-trip fibers (Varico 2 study). Eur J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2018;6(1):31–40. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2017.06.016.