Оценка эффективности применения современных самоклеящихся силиконовых послеоперационных повязок

Введение. При выполнении перевязок хирургическим пациентам повязки должны сочетать в себе барьерную функцию и низкую травматичность по отношению к краям раны и окружающей коже.
Цель. Провести сравнительную оценку эффективности применения послеоперационных повязок пластырного типа на клеящейся и силиконовой основе.
Материалы и методы. В исследование включены 98 пациентов с послеоперационными ранами передней брюшной стенки после закрытия кишечных стом, лапаротомий и минилапаротомий. В I группе пациентов (n = 50) использовали новые повязки на силиконовой основе (Cosmopor silicone). В II группе пациентов (n = 48) использовались повязки на клеящейся основе. Период наблюдения составлял 10 сут. Проводили оценку болевого синдрома при удалении повязки, наличия повреждений кожи, наличия субъективных жалоб на зуд, жжение, дискомфорт в области повязки, количества гнойно-септических осложнений.
Результаты и обсуждение. При использовании повязок пластырного типа на силиконовой основе количество пациентов с неудовлетворительным состоянием кожи снизилось с 8 случаев в контрольной группе до 1 наблюдения. Интенсивность болевого синдрома при удалении повязок статистически значимо снижалась на 6-е и 9-е сут. наблюдения в основной группе – 0,8 ± 0,5 и 3,6 ± 1,0 балла соответственно. Получены статистически значимые различия по субъективным жалобам на дискомфорт и зуд под перевязочным материалом. Одинаковое количество гнойно-септических осложнений в виде нагноения послеоперационных ран в группах сравнения (χ² = 0,002; p = 3,841) подтверждает, что повязки на силиконовой основе не уступают в барьерной функции повязкам на клеящейся основе. Критерии включения в данное исследование подразумевали послеоперационные раны передней брюшной стенки, которые окружены проблемной или нездоровой кожей. Важно подобрать наиболее подходящую раневую повязку, минимально поражающую края раны и окружающую кожу.
Выводы. Самоклеящиеся повязки пластырного типа на силиконовой основе Cosmopor silicone улучшают субъективные ощущения пациентов, снижают частоту возникновения патологических состояний кожи и раневой поверхности, предотвращают усиление боли при их удалении, накладываются на более длительный период и не влияют на количество гнойно-септических осложнений.

1. Baron JM, Glatz M, Proksch E. Optimal support of wound healing: new insights. Dermatology. 2020;236(6):593–600. https://doi.org/10.1159/000505291.

2. Wiegand C, Hipler UC, Elsner P, Tittelbach J. Clinical efficacy of dressings for treatment of heavily exuding chronic wounds. Chronic Wound Care Manag Res. 2015;2015(2):101–111. https://doi.org/10.2147/CWCMR.S60315.

3. Tickle J. Introducing a new superabsorbent dressing to manage wound exudate. Br J Nurs. 2017;26(Suppl. 20):S38–S45. https://doi.org/10.12968/bjon.2017.26.Sup20.S38.

4. Faucher N, Safar H, Baret M, Philippe A, Farid R. Superabsorbent dressings for copiously exuding wounds. Br J Nurs. 2012;21(12):S22,S24,S26–S28. https://doi.org/10.12968/bjon.2012.21.Sup12.S22.

5. Shi J, Barakat M, Chen D, Chen L. Bicellular tight junctions and wound healing. Int J Mol Sci. 2018;19(12):3862. https://doi.org/10.3390/ijms19123862.

6. Blackburn J, Stephenson J, Ousey K, Atkin L. Exploring and understanding challenges in clinical practice: appropriate dressing wear time. Wounds UK. 2018;14(5):56–64. Available at: https://wounds-uk.com/journal-articles/exploring-and-understanding-challenges-inclinical-practice-appropriate-dressing-wear-time/.

7. Holloway S. Skin considerations for older adults with wounds. Br J Community Nurs. 2019;24(Suppl. 6):S15–S19. https://doi.org/10.12968/bjcn.2019.24.Sup6.S15.

8. Atkin L, Barrett S, Chadwick P, Callaghan R, Rippon MG, Rogers AA, Simm S. Evaluation of a superabsorbent wound dressing, patient and clinician perspective: a case series. J Wound Care. 2020;29(3):174–182. https://doi.org/10.12968/jowc.2020.29.3.174.

9. Pastar I, Stojadinovic O, Yin NC, Ramirez H, Nusbaum AG, Sawaya A et al. Epithelialization in wound healing: a comprehensive review. Adv Wound Care. 2014;3(7):445–464. https://doi.org/10.1089/wound.2013.0473.