Место первично-радикальной операции в лечении эпителиального копчикового хода в фазе острого воспаления

Введение. Вскрытие и дренирование гнойника является наиболее распространенным и рекомендуемым методом лечения нагноившегося эпителиального копчикового хода (ЭКХ). В литературе описано применение первично-радикальных методик, суть которых заключается в одномоментном экономном иссечении нагноившегося эпителиального хода с последующим открытым ведением раны, что приводит к ее полному заживлению вторичным натяжением. Рутинное использование первично-радикальных операций в экстренной колопроктологической практике ограничено недостаточным количеством работ, полноценно отражающих эффективность лечения ЭКХ в фазе острого воспаления.

Цель. Оценить эффективность использования первично-радикальных операций у пациентов с острым воспалением ЭКХ.

Материалы и методы. В ретроспективное исследование было включено 128 пациентов, которым в период с 2021 по 2024 г. на базе СПБ ГБУЗ «Городская больница № 9» было выполнено первично-радикальное хирургическое лечение ЭКХ в фазе острого воспаления. Основными критериями оценки эффективности первично-радикальных операций явились частота рецидивов, а также сроки формирования послеоперационного рубца.

Результаты. Продолжительность оперативного вмешательства в среднем составила 8,4 мин (от 5 до 17 мин), интраоперационных осложнений зарегистрировано не было. Средние сроки госпитализации были менее 3 сут. У 5 пациентов (3,9%) на госпитальном этапе послеоперационный период осложнился кровотечением из послеоперационной раны, которое было остановлено в условиях перевязочного кабинета под местной анестезией. За среднее время наблюдения 9,4 мес. (от 6 до 42 мес.) безрецидивное заживление зарегистрировано у 125 (97,6%) пациентов. Продолжительность формирования послеоперационного рубца составила от 1,5 до 2,3 мес. (в среднем 1,7 мес.).

Обсуждение. Вскрытие и дренирование гнойной полости при лечении острого воспаления ЭКХ переводит заболевание в хроническую форму, что часто требует второго этапа хирургического лечения после купирования явлений острой фазы воспаления. Одномоментное иссечение нагноившегося ЭКХ позволяет выполнить хирургическое лечение ЭКХ одним этапом, что дает повод рассмотреть возможности более широкого применения первично-радикальных операций.

Выводы. Первично-радикальные операции могут быть безопасно применены у пациентов с острым воспалением ЭКХ.

1. Шелыгин ЮА, Фролов СА, Кашников ВН, Москалев АИ, Титов АЮ, Благодарный ЛА и др. Эпителиальный копчиковый ход: клинические рекомендации. 2021. Режим доступа: https://akr-online.ru/upload/iblock/4bd/КР%20ЭКХ%20L05.O%20L05.9.pdff.

2. Wu P, Zhang Y, Zhang Y, Wang S, Fan Z. Progress in the surgical treatment of sacrococcygeal pilonidal sinus: a review. Int J Surg. 2023;109(8):2388–2403. https://doi.org/10.1097/js9.0000000000000447.

3. Kansal R, Garg A, Arora B, Singh C, Malhotra K, Mehta M et al. Wide Local Excision of Complex or Infected Pilonidal Sinus Followed by Negative Pressure Wound Therapy: Does It Enhance Wound Healing? Cureus. 2023;15(10):е48049. https://doi.org/10.7759/cureus.48049.

4. Gul VO, Destek S, Ozer S, Etkin E, Ahıoglu S, Ince M et al. Minimally invasive surgical approach to complicated recurrent pilonidal sinus. Case Rep Surg. 2015;2015:759316. https://doi.org/10.1155/2015/759316.

5. Calisir A, Ece I. Comparison of the Keystone flap and the Limberg flap technique in the surgical treatment of pilonidal sinus disease. Updates Surg. 2021;73(6):2341–2346. https://doi.org/10.1007/s13304-021-01153-w.

6. Hemmingsson O, Binnermark F, Odensten C, Rutegård M, Franklin KA, Haapamäki MM. Excision and suture in the midline versus Karydakis flap surgery for pilonidal sinus: randomized clinical trial. BJS Open. 2022;6(2):zrac007. https://doi.org/10.1093/bjsopen/zrac007.

7. Ray K, Albendary M, Baig MK, Swaminathan C, Sains P, Sajid MS. Limberg flap for the management of pilonidal sinus reduces disease recurrence compared to Karydakis and Bascom procedure: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Minerva Chir. 2020;75(5):355–364. https://doi.org/10.23736/s0026-4733.20.08362-5.

8. Yang YP, Yu LY, Wang YZ, Shi J, Li JN, Shang FJ et al. Comparative analysis on the effect of Z-plasty versus conventional simple excision for the treatment of sacrococcygeal pilonidal sinus: A retrospective randomised clinical study. Int Wound J. 2020;17(3):555–561. https://doi.org/10.1111/iwj.13315.

9. Beamish AJ. Pilonidal sinus disease: If many methods stand time’s test, the best may mirror all the rest. A commentary on: “Long-term results of a randomized clinical trial comparing endoscopic versus conventional treatment of pilonidal sinus”. Int J Surg. 2020;75:114. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2020.01.134.

10. Hussain ZI, Aghahoseini A, Alexander D. Converting emergency pilonidal abscess into an elective procedure. Dis Colon Rectum. 2012;55(6):640–645. https://doi.org/10.1097/dcr.0b013e31824b9527.

11. Khalil PN, Brand D, Siebeck M, Hallfeldt K, Mutschler W, Kanz KG. Aspiration and injection-based technique for incision and drainage of a sacrococcygeal pilonidal abscess. J Emerg Med. 2009;36(1):60–63. https://doi.org/10.1016/j.jemermed.2007.11.052.

12. Jensen SL, Harling H. Prognosis after simple incision and drainage for a first-episode acute pilonidal abscess. Br J Surg. 1988;75(1):60–61. https://doi.org/10.1002/bjs.1800750122.

13. Craven T, Webster PJ, Burke DA. Microbiological swabs have no role in the management of acute pilonidal abscess: 0415. Int J Surg. 2016;36(1):S36–S37. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2016.08.033.

14. Iesalnieks I, Ommer A, Herold A, Doll D. German National Guideline on the management of pilonidal disease: update 2020. Langenbecks Arch Surg. 2021;406(8):2569–2580. https://doi.org/10.1007/s00423-020-02060-1.

15. Johnson EK, Vogel JD, Cowan ML, Feingold DL, Steele SR. The American Society of Colon and Rectal Surgeons’ clinical practice guidelines for the management of pilonidal disease. Dis Colon Rectum. 2019;62(2);146–157. https://doi.org/10.1097/dcr.0000000000001237.

16. Ojo D, Gallo G, Kleijnen J, Haas S, Danys D, Dardanov D et al. European Society of Coloproctology guidelines for the management of pilonidal disease. Br J Surg. 2024;111(10):znae237. https://doi.org/10.1093/bjs/znae237.

17. Vahedian J, Nabavizadeh F, Nakhaee N, Vahedian M, Sadeghpour A. Comparison between drainage and curettage in the treatment of acute pilonidal abscess. Saudi Med J. 2005;26(4):553–555. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15900358/.

18. Milone M, Velotti N, Manigrasso M, Anoldo P, Milone F, De Palma GD. Long-term follow-up for pilonidal sinus surgery: a review ofliterature with metanalysis. Surgeon. 2018;16(5):315–320. https://doi.org/10.1016/j.surge.2018.03.009.

19. Hosseini SV, Bananzadeh AM, Rivaz M, Sabet B, Mosallae M, Pourahmad S, Yarmohammadi H. The comparison between drainage, delayed excision and primary closure with excision and secondary healing in management of pilonidal abscess. Inter J Surg. 2006;4(4):228–231. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2005.12.005.

20. Kanlioz M, Ekici U, Tatli F, Karatas T. Pilonidal sinus disease: an analysis of the factors affecting recurrence. Adv Skin Wound Care. 2021;34(2):81–85. https://doi.org/10.1097/01.asw.0000725168.11099.92.

21. Mahjoubi MF, Ben-Latifa M, Karoui Y, Rezgui B, Ben-Belaid A, Essid N et al. Radical versus conservative methods in one-stage pilonidal abscess surgery: the experience of a tunisian center. Arq Bras Cir Dig. 2022;35:e1713. https://doi.org/10.1590/0102-672020220002e1713.

22. Matter I, Kunin J, Schein M, Eldar S. Total excision versus non-resectional methods in the treatment of acute and chronic pilonidal disease. Br J Surg. 1995;82(6):752–753. https://doi.org/10.1002/bjs.1800820612.

23. Zbar AP, Wexner SD (ed.). Coloproctology. Springer Science & Business Media; 2010. https://doi.org/10.1007/978-1-84882-756-1.

24. Shirah BH, Shirah HA. Factors affecting the outcome and duration of healing of the laid open wound for sacrococcygeal pilonidal sinus: A prospective cohort study of 472 patients. Wound Med. 2017;18:52–56. https://doi.org/10.1016/j.wndm.2017.06.005.

25. Alptekin H, Yilmaz H, Kayis SA, Sahin M. Volume of the excised specimen and prediction of surgical site infection in pilonidal sinus procedures (surgical site infection after pilonidal sinus surgery). Surg Today. 2013;43(12):1365–1370. https://doi.org/10.1007/s00595-012-0444-x.

26. Doll D, Orlik A, Maier K, Kauf P, Schmid M, Diekmann M et al. Impact of geography and surgical approach on recurrence in global pilonidal sinus disease. Sci Rep. 2019;9(1):15111. https://doi.org/10.1038/s41598-019-51159-z.

27. Stauffer VK, Luedi MM, Kauf P, Schmid M, Diekmann M, Wieferich K et al. Common surgical procedures in pilonidal sinus disease: a meta-analysis, merged data analysis, and comprehensive study on recurrence. Sci Rep. 2018;8(1):3058. https://doi.org/10.1038/s41598-018-20143-4.

28. Faurschou IK, Erichsen R, Doll D, Haas S. Time trends in incidence of pilonidal sinus disease from 1996 to 2021: A Danish population-based cohort study. Colorectal Dis. 2024;27(1):e17227. https://doi.org/10.1111/codi.17227.

29. Doll D, Haas S, Faurschou IK, Hackmann T, Heitmann H, Braun-Münker M, von Sochaczewski CO. Pediatric pilonidal sinus disease: Recurrence rates of different age groups compared to adults. Surg Open Sci. 2025;23:50–56. https://doi.org/10.1016/j.sopen.2025.01.001.