Анатомические варианты рецидивов варикозного расширения вен нижней конечности после эндовенозной лазерной коагуляции ствола большой подкожной вены

Введение. Важным критерием эффективности любого метода лечения варикозного расширения вен нижней конечности (ВРВНК) являются рецидивы. Однако в литературе только единичные исследования посвящены отдаленным результатам применения эндовенозной лазерной коагуляции (ЭВЛК) лазером с длиной волны 1470 нм.
Цель. Выявить анатомические варианты рецидивов ВРВНК после выполненной ЭВЛК лазером с длиной волны лазера 1470 нм, изучить частоту их появления, определить факторы, влияющие на возникновение рецидива.
Материалы и методы. Выполнено 358 ЭВЛК с выявлением 78 ультразвуковых рецидивов в течение 5-летнего периода наблюдения. При выполнении ЭВЛК использовали лазерную систему с длинoй вoлны 1470 nm, применяли радиальные cветoвoды диаметрoм 400 μm. В дальнейшем проводили осмотр с ультразвуковым контролем через 1, 3, 6, 12, 24, 36, 48, 60 мес. К клиническому рецидиву относили визуальное выявление варикозно измененной вены. К ультразвуковому рецидиву относили пациентов без визуального определения варикозных притоков и ствола, но с лоцированными при ультразвуковом ангиосканировании реканализованными участками ствола большой подкожной вены (БПВ), несостоятельным стволом БПВ на голени, притоками и перфорантами ранее оперированной конечности. Обрабoтка результатoв прoвoдилаcь c пoмoщью пакета cтатиcтичеcких прoграмм IBM SPSS 22 (США). Дoстoвернocть различий cреднего oпределялаcь при пoмoщи диcперсиoннoгo анализа, частoт – критерием χ2 Пирcoна в тoчнoм решении Фишера. Различия cчитали дocтoверными (cтатиcтичеcки значимыми) при p < 0,005.
Результаты. Основными анатомическими вариантами ультразвуковых рецидивов явились несостоятельность приустьевых притоков (n = 20), сегментарная реканализация ствола БПВ перфоранты бедра (n = 21), перфоранты в/3 голени (n = 10), перфоранты с/3 и н/3 голени (n = 22).
Обсуждение. Эндовазальная лазерная облитерация интактной передней добавочной большой подкожной вены (ПДБПВ) требует дополнительных исследований. Лигирование перфорантов диаметром менее 3,5 мм не рекомендуется, в то время как коагулирование перфорантов, дренирующихся в ствол большой или малой подкожных вен большим энергетическим потоком требует дополнительных исследований.
Заключение. Большинство ультразвуковых рецидивов ВРВНК приходится на сроки от 1 года до 4 лет после проведенного эндовазального лазерного лечения и связано с возникновением недостаточности клапанов в ранее интактных подкожных и/или перфорантных венах с последующей сегментарной реканализацией облитерированного ствола большой подкожной вены.

1. Carradice D, Mekako AI, Mazari FA, Samuel N, Hatfield J, Chetter IC. Randomized clinical trial of endovenous laser ablation compared with conventional surgery for great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2011;98(4):501–510. https://doi.org/10.1002/bjs.7394.

2. Камаев АА, Булатов ВЛ, Вахратьян ПЕ, Волков АМ, Волков АС, Гаврилов ЕК и др. Варикозное расширение вен. Флебология. 2022;16(1):41–108. https://doi.org/10.17116/flebo20221601141.

3. Rass K, Frings N, Glowacki P, Gräber S, Tilgen W, Vogt T. Same site recurrence is more frequent after endovenous laser ablation compared with high ligation and stripping of the great saphenous vein: 5 year results of a Randomized Clinical Trial (RELACS Study). Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;50(5):648–656. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2015.07.020.

4. Wallace T, Sheikha JEl, Nandhra S, Leung C, Mohamed A, Harwood A et al. Long-term outcomes of endovenous laser ablation and conventional surgery for great saphenous varicose veins. Br J Surg. 2018;105(13):1759–1767. https://doi.org/10.1002/bjs.10961.

5. Черных КП, Кабачев КГ, Семенов АЮ, Малышев КВ. Госпитальные результаты эндовазальной лазерной облитерации и комбинированной флебэктомии у пациентов с хронической венозной недостаточностью. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2019;12(5):472–476. https://doi.org/10.17116/kardio201912051472.

6. Калинин РЕ, Сучков ИА, Шанаев ИН. Ошибки при лигировании перфорантных вен голени. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2016;(7):45–48. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/whzxrf.

7. Anwar MA, Idrees M, Aswini M, Theivacumar NS. Fate of the tributaries of sapheno femoral junction following endovenous thermal ablation of incompetent axial vein – A review article. Phlebology. 2019;34(3)151–155. https://doi.org/10.1177/0268355518783635.

8. Bush R, Bush P, Flanagan J, Fritz R, Gueldner T, Koziarski J et al. Factors associated with recurrence of varicose veins after thermal ablation: results of The Recurrent Veins after Thermal Ablation Study. Sci World J. 2014;2014:1–7. https://doi.org/10.1155/2014/505843.

9. Rasmussen L, Lawaetz M, Bjoern L, Blemings A, Eklof B. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation and stripping of the great saphenous vein with clinical and duplex outcome after 5 years. J Vasc Surg. 2013;58(2):421–426. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2012.12.048.

10. Шевченко ЮЛ, Стойко ЮМ. (ред.) Клиническая флебология. М.: ДПК Пресс; 2016. 256 с. Режим доступа: https://www.pirogov-center.ru/etc/shevchenko-stoyko-2017.pdf.

11. Van der Velden SK, Lawaetz M, De Maeseneer MGR, Hollestein L, Nijsten T, van den Bos RR. Predictors of recanalization of the great saphenous vein in randomized controlled trials 1 year after endovenous thermal ablation. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2016;52(2):234–241. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2016.01.021.

12. O’Donnell TF, Balk E, Dermody M, Tangney E, Iafrati MD. Recurrence of varicose veins after endovenous ablation of the great saphenous vein in randomized trials. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2016;4(1):97–105. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2014.11.004.

13. Theivacumar NS, Darwood RJ, Gough MJ. Endovenous Laser Ablation (EVLA) of the Anterior Accessory Great Saphenous Vein (AAGSV): Abolition of Sapheno-Femoral Reflux with Preservation of the Great Saphenous Vein. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2009;37(4):477–481. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2008.11.035.

14. Zollmann M, Zollmann С, Zollmann P, Veltman J, Cramer P, Stüecker M. Recurrence types 3 years after endovenous thermal ablation in insufficient saphenofemoral junctions. J Vasc Surg Ven Lymphat Disord. 2021;9(1):137–145. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2020.04.021.

15. Winokur RS, Khilnani NM, Min RJ. Recurrence patterns after endovenous laser treatment of saphenous vein reflux. Phlebology. 2016;31(7):496–500. https://doi.org/10.1177/0268355515596288.

16. Setia A, Schmedt CG, Beisswenger A, Dikic S, Demhasaj S, Setia O, Schmitz-Rixen T, Sroka R. Safety and efficacy of endovenous laser ablation (EVLA) using 1940 nm and radial emitting fiber: 3-year results of a prospective, non-randomized study and comparison with 1470 nm. Lasers Surg Med. 2022;54(4):511–522. https://doi.org/10.1002/lsm.23500.