Динамика саркопении после гастроеюношунтирования по Ру у пациентов с морбидным ожирением

Введение. Гастроеюношунтирование по Ру является одной из самых популярных бариатрических операций. Однако недостаточно изученным остается влияние различных длин алиментарных и билиопанкреатических петель на результаты гастроеюношунтирования по Ру при максимальном рестриктивном компоненте.

Цель. Сравнить отдаленные результаты гастроеюношунтирования по Ру с максимальным рестриктивным компонентом при различных длинах алиментарных и билиопанкреатических петель.

Материалы и методы. В ретроспективное исследование были включены результаты лечения 170 пациентов: 98 (57,6%) – в группу гастроеюношунтирования по Ру с длинными алиментарными и билиопанкреатическими петлями, 72 (42,4%) – в группу с короткими петлями не менее чем через 24 мес. после операции (медиана наблюдения – 38 мес.). В первой группе длины алиментарных и билиопанкреатических петель составляли 150 и 100 см, во второй группе – 100 и 60 см соответственно. Всем пациентам в дооперационном периоде проводился стандартный комплекс обследования с дополнительным определением индекса массы скелетной мускулатуры методом биоимпедансометрии. Проводилась оценка размера гастроэнтероанастомоза через 12 мес. после операции с помощью фиброгастроскопии.

Результаты. В обеих группах были получены хорошие сопоставимые результаты снижения массы тела и контроля сопутствующих заболеваний. Распространенность умеренной саркопении в группе гастроеюношунтирования по Ру с длинными петлями составила 24,5% (19,4% – в дооперационном периоде), выраженная саркопения наблюдалась у 3% исследуемых (исходно выраженной саркопении выявлено не было ни у одного пациента). Прогрессирование саркопении встречалось преимущественно у пожилых пациентов, а также у страдающих сахарным диабетом 2-го типа и исходными признаками саркопении. В группе гастроеюношунтирования по Ру с короткими петлями встречаемость саркопении возросла с 13 до 16% (разница статистически незначима). Выраженной саркопении в данной группе после операции выявлено не было.

Заключение. При наличии у пациентов признаков умеренной саркопении по данным биоимпедансометрии, сахарного диабета 2-го типа, а также у пожилых целесообразно выполнение гастроеюношунтирования по Ру с минимальным мальабсорбтивным и максимальным рестриктивным компонентом, что позволяет добиться хороших результатов с точки зрения снижения массы тела и ремиссии сопутствующих заболеваний, а также избежать развития мальабсорбтивных осложнений, в том числе саркопении.

1. Mason EE, Ito C. Gastric bypass in obesity. Surg Clin North Am. 1967;47(6):1345–1351. https://doi.org/10.1016/s0039-6109(16)38384-0.

2. Berbiglia L, Zografakis JG, Dan AG. Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass: Surgical Technique and Perioperative Care. Surg Clin North Am. 2016;96(4):773–794. https://doi.org/10.1016/j.suc.2016.03.003.

3. Maclellan WC, Johnson JM. Laparoscopic Gastric Bypass: Still the Gold Standard? Surg Clin North Am. 2021;101(2):161–175. https://doi.org/10.1016/j.suc.2020.12.013.

4. Eckharter C, Heeren N, Mongelli F, Sykora M, Fenner H, Scheiwiller A et al. Effects of short or long biliopancreatic limb length after laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass surgery for obesity: a propensity score-matched analysis. Langenbecks Arch Surg. 2022;407(6):23191–2326. https://doi.org/10.1007/s00423-022-02537-1.

5. Miras AD, le Roux CW. Mechanisms underlying weight loss after bariatric surgery. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2013;10(10):575–584. https://doi.org/10.1038/nrgastro.2013.119.

6. Abdeen G, le Roux CW. Mechanism Underlying the Weight Loss and Complications of Roux-en-Y Gastric Bypass. Review. Obes Surg. 2016;26(2):410–421. https://doi.org/10.1007/s11695-015-1945-7.

7. Patrício BG, Morais T, Guimarães M, Veedfald S, Hartmann B, Hilsted L et al. Gut hormone release after gastric bypass depends on the length of the biliopancreatic limb. Int J Obes (Lond). 2019;43(5):1009–1018. https://doi.org/10.1038/s41366-018-0117-y.

8. Wang W, Cheng Z, Wang Y, Dai Y, Zhang X, Hu S. Role of Bile Acids in Bariatric Surgery. Front Physiol. 2019;10:374. https://doi.org/10.3389/fphys.2019.00374.

9. Zhang Y, Wang J, Sun X, Cao Z, Xu X, Liu D et al. Laparoscopic sleeve gastrectomy versus laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass for morbid obesity and related comorbidities: a meta-analysis of 21 studies. Obes Surg. 2015;25(1):19–26. https://doi.org/10.1007/s11695-014-1385-9.

10. Yang P, Chen B, Xiang S, Lin XF, Luo F, Li W. Long-term outcomes of laparoscopic sleeve gastrectomy versus Roux-en-Y gastric bypass for morbid obesity: Results from a meta-analysis of randomized controlled trials. Surg Obes Relat Dis. 2019;15(4):546–555. https://doi.org/10.1016/j.soard.2019.02.001.

11. Boza C, Gamboa C, Salinas J, Achurra P, Vega A, Pérez G. Laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass versus laparoscopic sleeve gastrectomy: a case-control study and 3 years of follow-up. Surg Obes Relat Dis. 2012;8(3):243–249. https://doi.org/10.1016/j.soard.2011.08.023.

12. Tang Q, Sun Z, Zhang N, Xu G, Song P, Xu L, Tang W. Cost-Effectiveness of Bariatric Surgery for Type 2 Diabetes Mellitus: A Randomized Controlled Trial in China. Medicine (Baltimore). 2016;95(20):e3522. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000003522.

13. Ignat M, Vix M, Imad I, D’Urso A, Perretta S, Marescaux J, Mutter D. Randomized trial of Roux-en-Y gastric bypass versus sleeve gastrectomy in achieving excess weight loss. Br J Surg. 2017;104(3):248–256. https://doi.org/10.1002/bjs.10400.

14. Zorrilla-Nunez LF, Campbell A, Giambartolomei G, Lo Menzo E, Szomstein S, Rosenthal RJ. The importance of the biliopancreatic limb length in gastric bypass: A systematic review. Surg Obes Relat Dis. 2019;15(1):43–49. https://doi.org/10.1016/j.soard.2018.10.013.

15. Homan J, Boerboom A, Aarts E, Dogan K, van Laarhoven C, Janssen I, Berends F. A Longer Biliopancreatic Limb in Roux-en-Y Gastric Bypass Improves Weight Loss in the First Years After Surgery: Results of a Randomized Controlled Trial. Obes Surg. 2018;28(12):3744–3755. https://doi.org/10.1007/s11695-018-3421-7.

16. Nergaard BJ, Leifsson BG, Hedenbro J, Gislason H. Gastric bypass with long alimentary limb or long pancreato-biliary limb – longterm results on weight loss, resolution of co-morbidities and metabolic parameters. Obes Surg. 2014;24(10):1595–1602. https://doi.org/10.1007/s11695-014-1245-7.

17. Nora M, Morais T, Almeida R, Guimarães M, Monteiro MP. Should Roux-en-Y gastric bypass biliopancreatic limb length be tailored to achieve improved diabetes outcomes? Medicine (Baltimore). 2017;96(48):e8859. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008859.

18. Darabi S, Pazouki A, Hosseini-Baharanchi FS, Kabir A, Kermansaravi M. The role of alimentary and biliopancreatic limb length in outcomes of Roux-en-Y gastric bypass. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. 2020;15(2):290–297. https://doi.org/10.5114/wiitm.2019.89774.

19. Shah K, Nergård BJ, Fagerland MW, Gislason H. Limb Length in Gastric Bypass in Super-Obese Patients-Importance of Length of Total Alimentary Small Bowel Tract. Obes Surg. 2019;29(7):2012–2021. https://doi.org/10.1007/s11695-019-03836-1.

20. Vassilev G, Galata C, Finze A, Weiss C, Otto M, Reissfelder C, Blank S. Sarcopenia after Roux-en-Y Gastric Bypass: Detection by Skeletal Muscle Mass Index vs. Bioelectrical Impedance Analysis. J Clin Med. 2022;11(6):1468. https://doi.org/10.3390/jcm11061468.

21. Eskandaros MS, Abbass A. Standard Biliopancreatic Limb (50 cm) Roux-en-Y Gastric Bypass Versus Long Biliopancreatic Limb (100 cm) Roux-en-Y Gastric Bypass in Patients with Body Mass Index 40–50 kg/m2: a Randomized Prospective Study. Obes Surg. 2022;32(3):577–586. https://doi.org/10.1007/s11695-021-05868-y.

22. Zamboni M, Mazzali G, Fantin F, Rossi A, Di Francesco V. Sarcopenic obesity: a new category of obesity in the elderly. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2008;18(5):388–395. https://doi.org/10.1016/j.numecd.2007.10.002.

23. Baumgartner RN, Wayne SJ, Waters DL, Janssen I, Gallagher D, Morley JE. Sarcopenic obesity predicts instrumental activities of daily living disability in the elderly. Obes Res. 2004;12(12):1995–2004. https://doi.org/10.1038/oby.2004.250.

24. Scott D, Chandrasekara SD, Laslett LL, Cicuttini F, Ebeling PR, Jones G. Associations of Sarcopenic Obesity and Dynapenic Obesity with Bone Mineral Density and Incident Fractures Over 5–10 Years in Community-Dwelling Older Adults. Calcif Tissue Int. 2016;99(1):30–42. https://doi.org/10.1007/s00223-016-0123-9.

25. Scott D, Seibel M, Cumming R, Naganathan V, Blyth F, Le Couteur DG et al. Sarcopenic Obesity and Its Temporal Associations With Changes in Bone Mineral Density, Incident Falls, and Fractures in Older Men: The Concord Health and Ageing in Men Project. J Bone Miner Res. 2017;32(3):575–583. https://doi.org/10.1002/jbmr.3016.

26. Holanda N, Crispim N, Carlos I, Moura T, Nóbrega E, Bandeira F. Musculoskeletal effects of obesity and bariatric surgery – a narrative review. Arch Endocrinol Metab. 2022;66(5):621–632. https://doi.org/10.20945/2359-3997000000551.

27. Xanthakos SA. Nutritional deficiencies in obesity and after bariatric surgery. Pediatr Clin North Am. 2009;56(5):1105–1121. https://doi.org/10.1016/j.pcl.2009.07.002.

28. Kaidar-Person O, Person B, Szomstein S, Rosenthal RJ. Nutritional deficiencies in morbidly obese patients: a new form of malnutrition? Part A: vitamins. Obes Surg. 2008;18(7):870–876. https://doi.org/10.1007/s11695-007-9349-y.

29. Stein J, Stier C, Raab H, Weiner R. Review article: The nutritional and pharmacological consequences of obesity surgery. Aliment Pharmacol Ther. 2014;40(6):582–609. https://doi.org/10.1111/apt.12872.

30. Parrott J, Frank L, Rabena R, Craggs-Dino L, Isom KA, Greiman L. American Society for Metabolic and Bariatric Surgery Integrated Health Nutritional Guidelines for the Surgical Weight Loss Patient 2016 Update: Micronutrients. Surg Obes Relat Dis. 2017;13(5):727–741. https://doi.org/10.1016/j.soard.2016.12.018.

31. Chaston TB, Dixon JB, O’Brien PE. Changes in fat-free mass during significant weight loss: a systematic review. Int J Obes (Lond). 2007;31(5):743–750. https://doi.org/10.1038/sj.ijo.0803483.

32. Strain GW, Gagner M, Pomp A, Dakin G, Inabnet WB, Hsieh J et al. Comparison of weight loss and body composition changes with four surgical procedures. Surg Obes Relat Dis. 2009;5(5):582–587. https://doi.org/10.1016/j.soard.2009.04.001.

33. Strain GW, Gagner M, Pomp A, Dakin G, Inabnet WB, Saif T. Comparison of fat-free mass in super obesity (BMI ≥ 50 kg/m2) and morbid obesity (BMI < 50 kg/m2) in response to different weight loss surgeries. Surg Obes Relat Dis. 2012;8(3):255–259. https://doi.org/10.1016/j.soard.2011.09.028.

34. Дедов ИИ, Мокрышева НГ, Мельниченко ГА, Трошина ЕА, Мазурина НВ, Ершова ЕВ и др. Ожирение. Consilium Medicum. 2021;23(4):311–325. Режим доступа: https://consilium.orscience.ru/2075-1753/article/view/95436.

35. Brethauer SA, Kim J, el Chaar M, Papasavas P, Eisenberg D, Rogers A et al. Standardized outcomes reporting in metabolic and bariatric surgery. Surg Obes Relat Dis. 2015;11(3):489–506. https://doi.org/10.1016/j.soard.2015.02.003.

36. Graf CE, Pichard C, Herrmann FR, Sieber CC, Zekry D, Genton L. Prevalence of low muscle mass according to body mass index in older adults. Nutrition. 2017;34:124–129. https://doi.org/10.1016/j.nut.2016.10.002.

37. Lardiés-Sánchez B, Sanz-Paris A, Boj-Carceller D, Cruz-Jentoft AJ. Systematic review: Prevalence of sarcopenia in ageing people using bioelectrical impedance analysis to assess muscle mass. Eur Geriatr Med. 2016;7(3):256–261. https://doi.org/10.1016/j.eurger.2016.01.014.

38. Shafiee G, Keshtkar A, Soltani A, Ahadi Z, Larijani B, Heshmat R. Prevalence of sarcopenia in the world: a systematic review and metaanalysis of general population studies. J Diabetes Metab Disord. 2017;16:21. https://doi.org/10.1186/s40200-017-0302-x.