Регистр как инструмент исследования тенденций флебологической помощи населению крупного индустриального центра России

Введение. Первый общенациональный флебологический регистр на основе электронной платформы начал работать в США в 2011 г. Российский регистр начал работу в 2016 г. под патронажем Ассоциации флебологов России. Создание флебологического регистра в отдельном муниципальном центре страны дополняет и обогащает национальные планы.
Цель. Исследовать тенденции организации медицинской помощи населению с хроническими заболеваниями вен крупного промышленного центра, используя флебологический регистр за последние 20 лет.
Материалы и методы. Проанализированы данные муниципальных и частных медицинских учреждений г. Екатеринбурга с 2003 по 2022 г. Данные по муниципальным медицинским учреждениям предоставлены ТФОМС Свердловской области. Данные по частным медицинским центрам получены путем их экспорта из электронных баз каждого центра. Обобщена статистика флебэктомий, амбулаторных мини-инвазиных вмешательств и процедур.
Результаты. За весь период времени число классических флебэктомий в муниципальных медицинских учреждениях снизилось в 4 раза – с 2 300 (2003 г.) до 587 (2022 г.). При этом развитие мини-инвазивных процедур на магистральных венах в частных медицинских центрах возросло с 313 (2003 г.) до 4 364 (2022 г.). Это позволило удвоить охват пациентов, страдающих хроническими заболеваниями вен, специализированной медицинской помощью. В структуре пациентов, оперированных в муниципальных медицинских учреждениях, значимо уменьшился удельный вес лиц с тяжелой хронической венозной недостаточностью (С4–6). Количество пациентов с поверхностным тромбофлебитом имело устойчивую тенденцию к понижению: первые 5 лет (2003–2007 гг.) ~ 200 флебэктомий/год, следующие 5 лет (2008–2012 гг.) ~ 120 флебэктомий/год и с 2013 по 2022 г. < 100 флебэктомий/год.
Обсуждение. Частные медицинские центры последовательно внедряли новейшие технологии и использовали практически весь спектр эндовазальных амбулаторных процедур. Лидером среди них была и остается эндовазальная лазерная коагуляция, удельный вес которой составлял в разные годы 69,9–74,6%. Число процедур склеротерапии возросло с 600 в 2003 г. до ~ 13800/год (2013–2022 гг.), составляя 80% всего объема хирургических пособий.
Выводы. Анализ регистра выявил ряд системных изменений в организации флебологической помощи, где произошел практически полный переход на стационарозамещающие технологии, что расширило спектр медицинских услуг.

1. De Maeseneer MG, Kakkos SK, Aherne T, Baekgaard N, Black S, Blomgren L et al. European Society for Vascular Surgery (ESVS) 2022 Clinical Practice Guidelines on the Management of Chronic Venous Disease of the Lower Limbs. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2022;63(2):184–267. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2021.12.024.

2. Cтойко ЮМ, Кириенко АИ, Затевахин ИИ, Покровский АВ, Карпенко АА, Золотухин ИА и др. Российские клинические рекомендации по диагностике и лечению хронических заболеваний вен. Флебология. 2018;12(3):146–240. https://doi.org/10.17116/flebo20187031146.

3. Lal BK, Almeida JI, Kabnick L, Wakefield TW, Pappas PJ, Raffetto JD et al. American Venous Registry – The First National Registry for the Treatment of Varicose Veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2013;1(1):105. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2012.10.020.

4. Илюхин ЕА, Демехова МЮ, Стойко ЮМ. Российский регистр методов лечения хронических заболеваний вен. Флебология. 2018;12(3):96–100. https://doi.org/10.17116/flebo201812396.

5. Crawford JM, Gasparis A, Almeida J, Osborne N. A review of United States endovenous ablation practice trends from the Medicare Data Utilization and Payment Database. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2019;7(4):471–479. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2019.01.66.

6. Кобринский БА, Подольная МА, Богорад АЕ, Розинова НН, Соколова ЛВ, Грязина ОВ, Мизерницкий ЮЛ. Регистр редких хронических заболеваний легких у детей. Врач и информационные технологии. 2015;(3):64–69. Режим доступа: https://www.vit-j.ru/upload/uf/d96/ntg9fxi9yh66h1pt17xns4t44gkyfoy5/vit_2015_03.pdf.

7. Ягудина РИ, Литвиненко ММ, Сороковиков ИВ. Регистры пациентов: структура, функции, возможности использования. Фармакоэкономика. 2011;4(4):1–5. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/registry-patsientov-struktura-funktsii-vozmozhnosti-ispolzovaniya.

8. Obi AT, Sutzko DC, Almeida JI, Kabnik L, Cronenwett JL, Osborne NH et al. First 10-month results of the Vascular Quality Initiative Varicose Vein Registry. J Vasc Surg Venous Lymph Disord. 2017;5(3):312–320. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2016.12.007.

9. Catarinella FS, Stavast I, Wittens CH. A European venous registry: pitfalls and opportunities. Phlebology. 2014;29(1):188–192. https://doi.org/10.1177/0268355514529695.

10. Иванов АВ. Регистры как основа для сбора данных и построения доказательств. Реальная клиническая практика: данные и доказательства. 2021;1(1):10–15. https://doi.org/10.37489/2782-3784-myrwd-3.

11. Шакиров АА. Некоторые особенности организации частной медицины в Российской Федерации и оказания частными организациями медицинских услуг. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(7):83–89. Режим доступа: https://doi.org/10.24411/2073-0454-2019-10382.

12. Пешков АВ, Бурлева ЕП, Антонова АЕ, Кирилюк ММ. Медико-социальная характеристика пациентов, обратившихся для лечения хронических заболеваний вен в амбулаторный флебохирургический центр. Непрерывное медицинское образование и наука. 2023;18(1):64–73. Режим доступа: https://cmedas.elpub.ru/jour/article/view/12.