Опыт применения гидроактивных раневых покрытий в амбулаторной практике

Современная тактика консервативного лечения трофических язв и ран кожи подразумевает стадийное использование гидроактивных раневых покрытий, задачей которых являются активизация и создание оптимальных условий для естественного регенеративного процесса. В данной публикации представлен актуальный клинический пример эффективного последовательного применения гидроактивных раневых повязок HydroClean и HydroTac у пациентки 76 лет с перенесенным тромбозом глубоких вен и тромбоэмболией легочной артерии в анамнезе. Через 2 нед. после выписки из стационара по поводу лечения коронавирусной инфекции (COVID-19) тяжелого течения с поражением 70% легких на передней поверхности голени у пациентки сформировался пузырь, заполненный прозрачной жидкостью. Хирург по месту жительства провел вскрытие пузыря и назначил окклюзионные повязки с повидон-йодом, в результате чего раневая поверхность покрылась некротическим струпом. В связи с ухудшением состояния раны и появлением выраженного болевого синдрома как в покое, так и при перевязках пациентка обратилась в специализированную клинику с флебологическим профилем. С целью удаления некротических тканей было назначено применение гидроактивной повязки HydroClean, которую фиксировали на конечности с помощью самоклеящегося бинта Peha-haft. Авторы акцентируют внимание на высокой эффективности и безопасности указанных гидроактивных покрытий, а также на возможности их применения в домашних условиях, что особенно актуально в период пандемии COVID-19. Данный клинический пример свидетельствует об эффективности современных гидроактивных раневых повязок, применение которых в короткие сроки позволило закрыть обширную кожную рану у пациентки с крайне негативным коморбидным фоном и демонстрирует возможность дистанционного управления лечением с использованием современных средств коммуникации.

1. Winter G.D. Formation of the scab and the rate of epithelization of superficial wounds in the skin of the young domestic pig. Nature. 1962;193:293–294. https://doi.org/10.1038/193293a0.

2. Hinman C.D., Maibach H. Effect of air exposure and occlusion on experimental human skin wounds. Nature. 1963;200: 377–378. https://doi.org/10.1038/200377a0.

3. Kerstein M.D. Moist wound healing: the clinical perspective. Ostomy Wound Manage. 1995;41(7A):37S–44S. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7669199.

4. Field F.K., Kerstein M.D. Overview of wound healing in a moist environment. Am J Surg. 1994;167(1A):2S–6S. https://doi.org/10.1016/0002-9610(94)90002-7.

5. Vogt P.M., Andree C., Breuing K., Liu P.Y., Slama J., Helo G., Eriksson E. Dry, moist, and wet skin wound repair. Ann Plast Surg. 1995;34(5):493–499. https://doi.org/10.1097/00000637-199505000-00007.

6. Eaglstein W.H. Moist wound healing with occlusive dressings: a clinical focus. Dermatol Surg. 2001;27(2):175–181. https://doi.org/10.1046/j.1524-4725.2001.00299.x.

7. Vranckx J.J., Slama J., Preuss S., Perez N., Svensjo T., Visovatti S. et al. Wet wound healing. Plast Reconstr Surg. 2002;110(7):1680–1687. Available at: https://doi.org/10.1097/01.prs.0000033181.56887.61.

8. Eisenbud D., Hunter H., Kessler L., Zulkowski K. Hydrogel wound dressings: where do we stand in 2003? Ostomy Wound Manage. 2003;49(10):52–57. Available at: https://hmpgloballearningnetwork.com/site/wmp/content/hydrogel-wound-dressings-where-do-we-stand-2003.

9. Atiyeh B.S., Amm C.A., El Musa K.A. Improved scar quality following primary and secondary healing of cutaneous wounds. Aesthetic Plast Surg. 2003;27(5):411–417. https://doi.org/10.1007/s00266-003-3049-3.

10. Korting H.C., Schollmann C., White R.J. Management of minor acute cutaneous wounds: importance of wound healing in a moist environment. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2011;25(2):130–137. https://doi.org/10.1111/j.1468-3083.2010.03775.x.

11. Kickhofen B., Wokalek H., Scheel D., Ruh H. Chemical and physical properties of a hydrogel wound dressing. Biomaterials. 1986;7(1):67–72. https://doi.org/10.1016/0142-9612(86)90092-x.

12. Madden M.R., Nolan E., Finkelstein J.L., Yurt R.W., Smeland J., Goodwin C.W. et al. Comparison of an occlusive and a semiocclusive dressing and the effect of the wound exudate upon keratinocyte proliferation. J Trauma. 1989;29(7):924–930. https://doi.org/10.1097/00005373-198907000-00004.

13. Katz M.H., Alvarez A.F., Kirsner R.S., Eaglstein W.H., Falanga V. Human wound fluid from acute wounds stimulates fibroblast and endothelial cell growth. J Am Acad Dermatol. 1991;25(6 Pt 1):1054–1058. https://doi.org/10.1016/0190-9622(91)70306-m.

14. Dyson M., Young S.R., Hart J., Lynch J.A., Lang S. Comparison of the effects of moist and dry conditions on the process of angiogenesis during dermal repair. J Invest Dermatol. 1992;99(6):729–733. https://doi.org/10.1111/1523-1747.ep12614460.

15. Broughton G. 2nd, Janis J.E., Attinger C.E. The basic science of wound healing. Plast Reconstr Surg. 2006;117(7 Suppl.): 12S–34S. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000225430.42531.c2.

16. Junker J.P. E., Kamel R.A., Caterson E.J., Eriksson E. Clinical Impact Upon Wound Healing and Inflammation in Moist, Wet, and Dry Environments. Adv Wound Care (New Rochelle). 2013;2(7):348–356. https://doi.org/10.1089/wound.2012.04